美国国税局的丑闻“清楚地表明了一些犯罪行为。”

作者:卫肮

<p>两党有广泛的协议,国税局针对茶党和其他保守团体的做法是错误的,但这是否是犯罪</p><p> R-Mich的代表迈克罗杰斯认为如此在2013年6月16日出现在哥伦比亚广播公司的“面对国家”时,罗杰斯表示,美国国税局的丑闻“清楚地表明了至少我们知道的一些犯罪行为是在宾夕法尼亚大道1600号回来了”听起来好像罗杰斯指责白宫官员直接进行犯罪活动,主持人鲍勃·谢弗两次向他施压,两次罗杰斯否认他正在提出这一论点相反,罗杰斯告诉席夫尔,政府已“承认白宫知道这种行为“我们在华盛顿邮报事实检查员的朋友得出的结论是,罗杰斯的整体说法过于夸张我们想知道,罗杰斯是否有充分根据更具体的事情 - 美国国税局的丑闻”清楚地表明了一些犯罪行为“罗杰斯的发言人凯尔西奈特在接受采访时阐述了他的评论,称国会议员”相信个人的政治信仰是针对他们的</p><p>美国国税局破坏了法律......正在进行的调查最终将决定谁在美国国税局真正犯下了犯罪行为“首先,让我们回顾一下美国国税局的丑闻</p><p>正如我们之前所说,美国国税局于2013年5月10日道歉,从名为“茶党”,“爱国者”或“9/12”的团体中挑出免税申请组织正在寻求豁免联邦税,无论是作为国税局指定为501(c)3的慈善团体还是作为社会福利团体根据美国国税局的指定501(c)4,允许参与有限的政治活动而不披露捐助者罗杰斯(以及我们)在整理国税局内部调查的内容时仍存在一些因素,这意味着并非所有事实都在证据中此外,众议院监督和政府改革委员会的共和党人和民主党人已经选择性地发布了一些证据,以促进他们的政治目标据说,总检察长点燃丑闻的报道没有说明犯罪行为所以我们与刑法和税法专家一起检查是否有什么我们失踪是一个刑事案件扣篮罗杰斯说它是</p><p>我们采访的专家一致认为,在起诉前可以有一个很大的条款可以解决,更不用说有罪判决了</p><p>专家们提出了两个关键问题:证明意图的必要性“任何刑事案件中的关键因素除了满足法定要求之外,还要建立意图,“华盛顿资深白领律师斯坦布兰德说</p><p>”这通常是任何刑事案件中最困难的部分,因为它必须通过行为或被告的陈述,或者更常见的是通过间接证据和推断......在美国国税局的案件中,这一点并不比任何其他案件更容易“布兰德说他还没有看到任何明显有意犯罪活动的证据,尽管他补充说,他确信联邦调查局和司法部正在研究哪些法律会被打破</p><p>寻找用于起诉政治团体目标的正确刑事法规可能比听起来更难听起来伊丽莎白金斯利是专门从事免税组织税务处理的华盛顿律师,他表示“甚至可以提出适用法规的规定”更不用说找到“明确的”犯罪罪,我想如果事实最终表明这些团体的特别审查是基于故意决定对某些申请人进行更严厉的审查,因为他们反对他们的种族或宗教身份可能会有一个案例要提出但是需要证据证明这样的意图,到目前为止我们没有类似的事情“芝加哥大学法学教授大卫威斯巴赫曾担任财政部副税务立法顾问同意“如果做的任何事情都是犯罪的,我会感到震惊,因为没有明确的法规,因为它似乎美国国税局工作人员实际上有充分的理由选择申请,“他说”检查这些团体的政治活动是他们的工作“布兰德说,如果有一个计划或阴谋根据他们的政治观点故意剥夺这些群体的税收状况,那么犯罪的民权侵权可能会发挥作用”但必须证明国税局的官员针对的是他们的政治信仰的内容,而不是他们对这些信念采取行动的可能性另一种可能性是哈奇法案,它限制联邦雇员参与某些政治活动</p><p>然而,受哈奇法案限制的政治活动涉及党派政治,虽然有关的茶党团体是保守的,但他们并不是正式的共和党人因为茶党团体目标的关键问题在于他们是否主要是“社会福利”组织,而不是党派组织,“很难看出任何延迟处理他们的申请都可以被视为党派政治活动,“金斯利说法律可以最合理的支持罗杰斯的主张是那些处理伪证或向执法部门作出虚假陈述的说法,布兰德说,但如果这些法律最终被打破,那将是掩盖而非目标丑闻本身的一部分,并且在谈到Schieffer时,罗杰斯提到了针对自身的犯罪活动“很明显,当政府以任何方式,形式或形式利用其权力来恐吓那些捐赠给他们的政治信仰的公民 - 共和党人或民主党人 - 这是一个犯罪活动,“罗杰斯告诉席夫尔我们的裁决罗杰斯说美国国税局的丑闻”显然表现出一些犯罪行为,“但我们采访过的专家对这样的门槛已经达到了怀疑态度,至少目前为止证明侵犯民权很难,需要证据证明官员有意否认某人的公民权利更可信的是,检察官可以追查官员的虚假陈述或伪证,尽管这可能是一个延伸罗杰斯在面对国家时提到的原始定位丑闻总而言之,专家说罗杰斯对“明显”副词的使用太过分了如果有什么,他们认为,“黑暗”可能是一个更合适的描述并非所有的证据但是,....